白果

首页 » 常识 » 常识 » 博弈论化解囚徒困境,除了默契,别无他
TUhjnbcbe - 2023/7/21 18:48:00

“不要让孩子输在起跑线上”,这句话成了很多家庭的口头禅。所以,从孩子出生开始,就要接受各种各样的早教教育,然后孩子的竞争,就演变成了家长的才华、财力竞争,谁在孩子身上多花时间多花钱,谁的孩子就更加优秀。

假设有个家庭,其中一个家庭让孩子在起跑线上努力,这个家庭的孩子当然就可以得到绝对性的优势;然而,如果这个家庭,都让孩子“不要输在起跑线上”,结果会怎么样?就是把起跑线前移了。这正是我们生活中的“囚徒困境”。

1经典的囚徒困境:心甘情愿招供的囚犯

研究博弈论,最先接触的就是这个经典的囚徒困境例子。关于囚徒困境,各种博弈论的书籍都有不同的版本,但思路都是大同小异的,我简单地科普一下:两个到一个富商家里盗窃,原本只是想搜刮一些值钱的东西就收工的,但很不幸,在离开现场的时候,被警察逮个正着。所以,盗窃罪他们铁定跑不掉的了。祸不单行的事情发生了,警察在现场发现,这个富商已经“领了盒饭”,他们两人有很大的嫌疑,但又没有证据。

于是,警察把两个嫌疑犯分开审讯,对A说:“现在那个受害人已经见阎王爷了,警方怀疑是你们俩干的好事,当然你可以不认,但如果B坦白了,那么死刑就判定了的。不过,要是你配合警方,说出真相,我们可以从轻处理……”

怎么从轻处理呢?要是两人都死不认账,那么警方也没辙,就按照普通盗窃罪,两人各判一年有期徒刑;要是A坦白了,而B不认账,那A就当场释放,而B就判死刑,反之亦然;要是两个人都坦白了,原本是枪毙的,就两人都“从轻处理”判个无期徒刑。

最好的结果,当然就是两个人都死不认账,毕竟他们只是盗窃而已,为什么要“吃死猫”呢?然而事与愿违,他们都会担心,要是自己不认账,而对方认了,不就真的跳进*河也洗不清了吗?毕竟,被逮住的时候,两个人都没有机会沟通过。防人之心不可无,还是招供稳妥一点。

沿着这个思路,我们再拓宽一下,是不是只要有机会让两人提前沟通好,那就一定能达到最优解呢?也就是说,两个人在被分开审讯之前,都打好眼色,咱们死活都不要承认啊!不一定!因为,人性是贪婪的,比如警方诱导A说,只要你承认是同伙干的,就可以放了你,一年的有期徒刑都可以免掉。在这种情况下,为了自由,就不惜出卖同伙;同时B也是这么想的,最终的结果,依然没有改变。

难道囚徒困境,就真的永远无解了吗?办法还是有的,比如说黑手*的介入,如果谁跟警方合作,哪怕侥幸释放了,也难逃一死,因此释放以后,就会被黑手*暗杀。在这种情况下,认账了要么就是当场释放,但被黑手*暗杀,要么就是判无期徒刑;而不认账的话,对方也会考虑到他的处境,他也不想释放后被黑手*暗杀,大家没好处,所以也会选择不认账。在这种情况下,才不得默契地达成最优解。

2公共资源的囚徒困境

在战场上,如何能够保全自己的性命?当然是“走为上计”!尤其是跟敌人打仗打得火热时,最好就是神不知*不觉地跑路。然而,为什么不会有人这么做?从囚徒困境的角度来分析,如果其中一个人跑路,他的确是有可能活下来。但是,如果整个部队都是这么想,全部士兵都落荒而逃,带来的结果不但是打了败仗,而且有可能全*覆没,所有人都一起“领盒饭”。所以,在战场上早已定好规则,在打仗时牺牲是光荣的,但如果当逃兵的话,立刻就毙掉,而且祖宗十八代都钉上耻辱。在这样的制度下,每一个士兵只能破釜沉舟,勇往直前了。

再回到我们生活中的例子,我们到了公共场所,都不由自主地去连WIFI。如果遇到一个狠人,连上WIFI后,就拼命追剧,下载文件,把整个网络带宽都占完了,有没有经历过这样的场景。所以,还是先下手为强,下次我连上WIFI,也得做一个狠人。作为网络提供者,如何能给到用户最好的体验,不断增加带宽吗?最终的结果,就是限流,也就是限制每个终端连接的速度,确保每个终端都连上平等的带宽。

我们跟朋友出去吃饭聚餐,也有这样的体会,因为是AA制,所以点再贵的菜也没关系,毕竟有这么多人跟我一起分摊整个账单。奇怪的事情发生了,当买单的时候发现,AA制以后,平均每个人所花的钱,比自己去吃的要贵得多。这个怎么破解呢?其实很好解决,谁点的菜,谁买单,谁也不欠谁,这就妥妥的完事了。

3重复博弈:要“好心”还是“使坏”

我们用一个简单的模型,表示两个人A和B合作做生意:要是A和B都以诚相待,那么双方都能赚到2份回报;要是A不厚道使坏,那么就能够赚到3份,而B就做了笨蛋,回报为0;相反,要是B使坏,也是赚到3份,而A做笨蛋回报为0;要是A和B同时使坏,那么两个人都只能赚到1份回报。

这时A和B双方怎么抉择?当然是“使坏”获得最大的回报啊,毕竟使坏能获得3份的回报,管他对方没得赚呢!比如说,A真的这么干了,独吞3份,而B就“吃了白果”,内心爽不爽?当然气晕了。这个时候,B就有两种选择,要么就是“老子不跟你玩了”,那么A的回报,就永远定格在3份,不能再多了;要么就是“老子也害你一把”,同时去使坏,双方只能获得1份回报。总之,做了一次笨蛋,也不可能再做第二次笨蛋的了。

这样的结果,能够长久吗?如果B不玩,那就全剧终;如果B使坏,那双方都靠坑蒙拐骗,赚着微薄的利润,除非两个都是笨蛋才会如此呢。如果说,双方真的要长久合作的话,B怎么选择,A应该很清楚的,除非他真的不想混了,要不然也不会使坏的,因此A的最优解当然就是“真诚”。

所以说,做生意这个事情,想要做长久的话,也还是要真诚一点,因为谁也不能确定大家可以合作多少次。要使坏的人,除非真的要退出江湖,割一次韭菜跑路不想再混的。

4嫉妒是博弈的大敌

前面我分享过“猎鹿博弈”,两个人相互合作带来的收益,是比一个人单干要多。比如说,一个人猎兔子,只够吃4天的分量,而两个人一起猎鹿,就可以每人获得10天的的分量。但如果有一方提出,我贡献比较大,因此我要12份,只留给你8份。这种情况下,你干不干?很多人就会想不开,凭什么你赚得多我赚得少啊?

我们平心而论,比起自己猎兔子,是不是也多出一倍了啊?这就对了嘛!我们只要看自己是不是赚了,至于别人赚多少,你管他这么多呢。除非分配实在不公,他只给你3份,而留下17份独吞,这就不如自己单干了。所以说,在整个博弈的过程中,我们更要

1
查看完整版本: 博弈论化解囚徒困境,除了默契,别无他